ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе рассматривалось четыре круга вопросов, с последовательным переходом от самой общей проблематики ко вполне конкретному случаю: межславянская фольклорная общность и первоочередные задачи ее изучения; славянская эпическая общность и логика ее изменчивости; схождения между славянскими эпосами на уровне повествования и формулирование правил построения эволюционных цепочек; построение конкретной эволюционной цепочки, одного из 93 возможных случаев, отмеченных в списке схождений.
Эволюционные цепочки представляют собой более надежную основу для последующих исследований любого порядка, нежели статичный подход, стремление привязать эпическую песню лишь к одной точке исторического времени. Иначе говоря, только реализовав представления об изменчивости эпоса, можно затем приступать к попыткам хронологизации песен, отжиму поздних элементов, увязыванию полученного результата с результатами смежных наук, к опытам реконструкции отсутствующих звеньев в местах резких переходов от текста к тексту.
Просматривая эволюционную цепочку, нетрудно заметить то концентрацию произведений в пределах одного сюжета (системы повествования), то расщепление сюжета на ряд различающихся подсюжетов, а от них бегут параллельные ряды, которые где-то снова концентрируются («набухают») и расщепляются («взрываются»). Концентрацию произведений, массовое распространение однопорядковых песен можно назвать состоянием устойчивости, относительного покоя, но и в этом состоянии наблюдаются малозаметные, медленные перемены качества текста. Эти перемены пока не удается показать в эволюционной последовательности, развитие каждой версии и возможности ее вариативности пока не поддаются прочтению. Расщепление системы повествования (сюжета) — наиболее яркое проявление перемены качества эпической песни, ее эволюционного сдвига.
251
Каждое расщепление — это случай торжества веяний новой, очередной исторической эпохи над силой традиций.
Эволюционная цепочка является открытой системой. В ней обязательно найдется место для любых реальных (из тех источников, что оказались неиспользованными) или потенциальных, т. е. теоретически конструируемых, текстов. Чем больше серии сходных произведений или чем чаще случаи расщепления в пределах эволюционной цепочки, тем легче она может быть построена.
Эволюционная соотносимость групп песен в ряде случаев отмечена и в списке схождений. Достаточно перечитать названия соседствующих групп песен, как можно почувствовать их близость. Благодаря эволюционной соотносимости текстов можно допускать: если у одного родственного народа отмечена одна из нескольких близких групп песен, то у данного народа в прошлом бытовали и другие группы песен, отмеченные в реальном бытовании у родственных ему народов.
Но мы не считаем список схождений явной системой. Нужны новые поиски и накопление материала. Еще не выявлены типы переходов, связей, взаимодействий, слияний и сращиваний («накладок») песен.
Получение предельно доступной совокупности эволюционных цепочек приведет к их классификации, их соотнесению и сведению в единую повествовательную систему. По составу типами повествовательных систем могут быть: системы только из песенных сюжетов; системы из сюжетов, общих для песен и прозы; синтез систем первых двух типов и т. д. Одновременно повествовательная система могла бы быть построена по тому или иному этническому признаку (см. главу 1), в виде параллельных этнических рядов или в виде общего межэтнического ряда.
Важна не абсолютная, не тождественная близость разноэтнических произведений, а их эволюционная соотносимость, их место в ряду больших серий текстов, более общих систем, на сходном уровне фольклорного мышления (творчества, верований). Если это наблюдается на материале родственных народов, то, полагаем, можно допускать единые корни одновременно исходных и различающихся текстов. Но не достаточно удовлетворяться разысканием генетического родства. Доказательство генетического родства неотделимо от восстановления истории (эволюции) песен.